Op 1 Maart 2019, slechts zeven dagen na de NLRB General Counsel uitgegeven een Memorandum nemen van een weids uitzicht van Beck rechten, een verdeeld NLRB geoordeeld dat geen lid bezwaarden kunnen niet worden gedwongen te betalen voor de unie lobbyen kosten Verenigde Verpleegkundigen & Allied Professionals (Kent Ziekenhuis), Case 01-CB-011135 (1 Maart 2019).de meerderheid van de Raad van bestuur was van mening dat lobbyactiviteiten, hoewel ze soms verband houden met arbeidsvoorwaarden of incidenteel van invloed zijn op collectieve onderhandelingen, geen deel uitmaken van de vertegenwoordigende functie van de vakbond, en dat lobbykosten derhalve niet ten laste komen van Beck-tegenstanders. Het arrest is gebaseerd op een relevant gerechtelijk precedent dat stelt dat een Unie haar plicht van eerlijke vertegenwoordiging schendt wanneer zij Vergoedingen aanrekent die andere kosten omvatten dan die welke nodig zijn voor het vervullen van haar statutaire vertegenwoordigingstaken.de waarnemend General Counsel beweerde dat de vakbond artikel 8, onder b), punt 1, onder A), heeft geschonden door contributies aan te rekenen die zij heeft gebruikt om lobbyen te financieren, die de waarnemend General Counsel heeft aangemerkt als niet-representatieve activiteit. In het bijzonder betwistte hij de betaalbaarheid van lobbykosten in verband met de volgende zeven wetsontwerpen: de Hospital Merger and Accountability bill (Rhode Island): deze wet zou onder andere een Staatsraad van de regering macht hebben gegeven om ziekenhuizen te controleren en te reguleren die meer dan 50 procent van de ziekenhuisbedden in de staat bezitten.Pensioenwet voor ambtenaren en werknemers (Rhode Island): deze wet zou het plafond op de inkomsten na pensionering hebben verhoogd dat voormalige geregistreerde verpleegkundigen in de staat konden verdienen zonder hun pensioenuitkeringen te verlagen.

  • Hospital Payments bill (Rhode Island): Dit wetsvoorstel zou onder andere aan alle ziekenhuizen voor acute zorg in Kent County (thuisbasis van Kent Hospital) 800.000 dollar aan financiering hebben verstrekt.
  • wetsvoorstel Centrum voor gezondheidsberoepen (Rhode Island): Dit wetsvoorstel zou een centrum hebben gecreëerd dat is belast met het ontwikkelen van een voldoende, divers en goed opgeleid personeel in de gezondheidszorg in de staat.
  • Safe Patient Handling bill (Vermont): dit wetsvoorstel zou ziekenhuizen hebben verplicht om een safe patient handling program op te zetten, wat onder andere zou inhouden dat er regels worden vastgesteld om verpleegkundigen te beschermen en nieuwe apparatuur wordt aangeschaft om de procedures voor de behandeling van patiënten te verbeteren.verplichte overwerkwet (Vermont): deze wet zou onder andere ziekenhuizen hebben verboden om een werknemer meer dan 40 uur per week te laten werken.
  • Wet op de financiering van Geestelijke Gezondheidszorg (Vermont): dit wetsvoorstel zou extra financiering hebben verschaft voor geestelijke gezondheidszorg in drie faciliteiten waar de vakbond onderhandelingseenheden heeft.de meerderheid was van mening dat ” de relevante Supreme Court en lower court precedents verplicht tot het houden van lobbykosten zijn niet verschuldigd als gemaakt tijdens de uitoefening van de wettelijke taken van de Unie als exclusieve onderhandelingsagent van de opposanten.”Zij merkten op dat” het Hof de beperkingen van de verplichte bijdragen van de Unie consequent heeft behandeld als geworteld in de plicht van de Unie van eerlijke vertegenwoordiging, ongeacht de rechtsgrondslag voor het aanvechten van een uitgave. Bijgevolg kan de bevoegdheid van de Unie om de financiële steun van niet-leden uit hoofde van de “free riders” – logica af te dwingen, niet verder gaan dan de kosten die nodig zijn om ” de taken van een exclusieve vertegenwoordiger uit te voeren.””

    De meerderheid van de Raad van bestuur was ook van mening dat het niet voldoende is dat een vakbond niet-bezwarende niet-leden de verzekering geeft dat haar samenstelling van de kosten en niet-belastbare uitgaven naar behoren is gecontroleerd. Onder verwijzing naar de” fundamentele overwegingen van billijkheid ” – norm die door de Hoge Raad is aangenomen, oordeelde de Raad dat een vakbond moet zorgen voor onafhankelijke verificatie dat de controle was uitgevoerd. Als dit niet gebeurt, is dat in strijd met de plicht van de Unie om eerlijk te worden vertegenwoordigd. De meerderheid ging als volgt te werk:

    We . . . concluderende vakbonden moeten auditverificatie verstrekken om de betrouwbaarheid van de financiële informatie die aan opposanten wordt verstrekt, adequaat te waarborgen. De Raad van bestuur van KGW Radio en Safeway heeft al duidelijk gemaakt dat de financiële informatie die aan Beck-bezwaarders wordt verstrekt, onafhankelijk moet worden gecontroleerd door middel van een audit. Uit dit precedent volgt onvermijdelijk dat we expliciet moeten stellen dat vakbonden de bescheiden extra stap moeten nemen door van de auditor te verifiëren dat de verstrekte financiële informatie onafhankelijk is geverifieerd. Net zoals het oneerlijk is om van bezetters te eisen dat zij de financiële cijfers van de Unie zonder controle aanvaarden, zou het ook oneerlijk zijn om van bezetters te eisen dat zij de naakte verklaringen van de Unie aanvaarden dat de cijfers naar behoren worden gecontroleerd. Onafhankelijke verificatie door een auditor is van essentieel belang dat personen die bezwaar maken tegen de juistheid van de vergoeding van de Unie, beslissen of zij deze aanvechten.John F. Ring, voorzitter van

    , werd vergezeld door de leden Marvin E. Kaplan en William J. Emanuel in het meerderheidsstandpunt. Lid Lauren McFerran was het niet eens.