március 1, 2019, csak hét nappal azután, hogy az NLRB jogtanácsosa kiadott egy memorandumot figyelembe kiterjedt tekintettel Beck jogok, megosztott NLRB úgy döntött, hogy nem tag tiltakozók nem lehet kényszeríteni, hogy fizetni az Unió lobbizási költségek Egyesült ápolók & Allied Professionals (Kent Kórház), 01-CB-011135 ügy (március 1, 2019).

Az Igazgatótanács többsége úgy vélte, hogy a lobbitevékenység, bár néha a foglalkoztatási feltételekhez kapcsolódik, vagy mellékesen befolyásolja a kollektív tárgyalásokat, nem része az Unió képviseleti funkciójának, ezért a lobbitevékenység költségei nem terhelhetők a Beck tiltakozóira. Az ítélet olyan releváns bírósági precedensre támaszkodik, amely szerint az Unió megsérti tisztességes képviseleti kötelezettségét, ha ügynökségi díjakat számít fel, amelyek a törvényes képviseleti feladatainak ellátásához szükséges költségeken kívül más költségeket is tartalmaznak.

Az eljáró főtanácsadó azt állította, hogy a szakszervezet megsértette a 8.szakasz b) pontjának(1) bekezdésének a) pontját azzal, hogy a lobbizás finanszírozására használt ellenszolgáltatókat felszámította, amelyeket az eljáró főtanácsadó nem reprezentatív tevékenységnek minősített. Konkrétan vitatta a következő hét törvényjavaslathoz kapcsolódó lobbiköltségek felszámíthatóságát:

  1. a kórházi egyesülési és elszámoltathatósági törvényjavaslat (Rhode Island): Ez a törvényjavaslat többek között felhatalmazta volna az állami kormányzati tanácsot arra, hogy figyelemmel kísérje és szabályozza azokat a kórházakat, amelyek az állam kórházi ágyainak több mint 50% – át birtokolják.
  2. Public Officers and Employees Retirement bill (Rhode Island): Ez a törvényjavaslat megemelte volna a nyugdíjazás utáni jövedelem felső határát, amelyet a korábbi állami alkalmazott regisztrált ápolók kereshetnek anélkül, hogy csökkentenék nyugdíjazási juttatásaikat.
  3. kórházi fizetési számla (Rhode Island): Ez a törvényjavaslat többek között 800 000 dolláros finanszírozást biztosított volna Kent megye összes akut gondozó kórházának (a Kent Kórház otthona).
  4. egészségügyi szakmák központja bill (Rhode Island): Ez a törvényjavaslat létrehozott volna egy központot, amelynek feladata egy elegendő, változatos és jól képzett egészségügyi munkaerő kifejlesztése az államban.
  5. biztonságos betegkezelési törvényjavaslat (Vermont): ez a törvényjavaslat megkövetelte volna a kórházaktól, hogy hozzanak létre egy biztonságos betegkezelési programot, amely magában foglalja többek között az ápolók védelmére vonatkozó szabályok megállapítását és új berendezések beszerzését a betegkezelés javítása érdekében eljárások.
  6. kötelező Túlóratörvény (Vermont): ez a törvényjavaslat többek között megtiltotta volna a kórházaknak, hogy bármely alkalmazotttól heti 40 óránál többet dolgozzanak.
  7. mentálhigiénés finanszírozási törvényjavaslat (Vermont): ez a törvényjavaslat további finanszírozást nyújtott volna a mentálhigiénés szolgáltatásokhoz három olyan létesítményben, ahol az Unió tárgyalási egységekkel rendelkezik.

a többség úgy vélte, hogy “az érintett Legfelsőbb Bíróság és az alsóbb bírósági precedens arra kényszeríti, hogy a lobbizási költségeket ne terheljék, mivel az Unió törvényes feladatainak teljesítése során felmerült, mint a tiltakozók kizárólagos alkuügynöke.”Megjegyezték, hogy” a bíróság következetesen úgy kezelte a kötelező uniós díjak korlátait, mint amelyek az Unió tisztességes képviseleti kötelezettségében gyökereznek, függetlenül a költségek megtámadásának jogalapjától. Következésképpen az Unió azon hatásköre, hogy a nem tagoknak a szabad lovasok indoklása alapján nyújtott pénzügyi támogatást kikényszerítse, nem haladhatja meg a kizárólagos képviselő feladatainak ellátásához szükséges költségeket.””

az Igazgatótanács többsége azt is megállapította, hogy nem elegendő, ha egy szakszervezet biztosítékokat nyújt a kifogással nem rendelkező tagoknak arról, hogy az adóköteles és nem felszámítható költségek összeállítását megfelelően ellenőrizték. A Legfelsőbb Bíróság által elfogadott “a méltányosság alapvető szempontjai” szabványra hivatkozva a testület úgy ítélte meg, hogy a szakszervezetnek független ellenőrzést kell végeznie az ellenőrzés elvégzéséről. Ennek elmulasztása sérti az Unió tisztességes képviseleti kötelezettségét. A többség a következőképpen indokolta:

We . . . a szakszervezeteknek könyvvizsgálati ellenőrzést kell biztosítaniuk a kifogásolóknak nyújtott pénzügyi információk megbízhatóságának megfelelő biztosítása érdekében. A KGW Radio és a Safeway igazgatótanácsa már világossá tette, hogy a Beck-tiltakozóknak nyújtott pénzügyi információkat független ellenőrzéssel kell ellenőrizni. Ebből a precedensből elkerülhetetlenül következik, hogy kifejezetten meg kell állapítanunk, hogy a szakszervezeteknek meg kell tenniük azt a szerény további lépést, hogy igazolják a könyvvizsgálótól, hogy a megadott pénzügyi információkat függetlenül ellenőrizték. Csakúgy, mint a kifogást benyújtóktól megkövetelni, hogy egyszerűen, ellenőrzés nélkül fogadják el az Unió pénzügyi számadatait, igazságtalan lenne, ha a kifogást benyújtóktól is megkövetelnék, hogy fogadják el az Unió puszta azon állításait, miszerint a számadatokat megfelelően ellenőrizték. A könyvvizsgáló által végzett független ellenőrzés Alapvető információ, amelyet a tiltakozóknak el kell dönteniük, hogy vitatják-e az uniós díj megfelelőségét.

elnök John F. Ring csatlakozott tagjai Marvin E. Kaplan és William J. Emanuel a többségi vélemény. Lauren McFerran tag nem értett egyet.