El 1 de marzo de 2019, solo siete días después de que el Asesor General de la NLRB emitiera un Memorándum que adopta una visión expansiva de los derechos de Beck, una NLRB dividida dictaminó que los objetores no miembros no pueden ser obligados a pagar los gastos de cabildeo sindical United Nurses & Hospital Kent), Caso 01-CB-011135 (1 de marzo de 2019).

La mayoría de la Junta sostuvo que la actividad de cabildeo, aunque a veces se relaciona con las condiciones de empleo o afecta incidentalmente a la negociación colectiva, no forma parte de la función de representación del sindicato, y por lo tanto los gastos de cabildeo no son imputables a los objetores de Beck. El fallo se basa en precedentes judiciales pertinentes que sostienen que un sindicato viola su deber de representación justa si cobra honorarios de agencia que incluyen gastos distintos de los necesarios para desempeñar sus funciones de representante estatutarias.

El Abogado General Interino alegó que el Sindicato violó la Sección 8(b)(1)(A) al cobrar a los objetores cuotas que utilizó para financiar el cabildeo, que el Abogado General Interino clasificó como actividad no representativa. Específicamente, impugnó la cobrabilidad de los gastos de cabildeo relacionados con los siguientes siete proyectos de ley:

  1. El proyecto de ley de Fusión y Rendición de Cuentas de Hospitales (Rhode Island): Este proyecto de ley, entre otras cosas, habría facultado a un consejo de gobierno estatal para supervisar y regular los hospitales que poseen más del 50 por ciento de las camas de hospital en el estado.
  2. Proyecto de ley de jubilación de funcionarios y empleados Públicos (Rhode Island): Este proyecto de ley habría aumentado el límite de los ingresos posteriores a la jubilación que las enfermeras registradas ex empleadas por el estado podrían ganar sin reducir sus beneficios de jubilación.Factura de Pagos Hospitalarios (Rhode Island): Esta factura, entre otras cosas, habría proporcionado a todos los hospitales de cuidados intensivos del Condado de Kent (hogar del Hospital Kent) $800,000 en fondos.Proyecto de ley del Centro de Profesiones de la Salud (Rhode Island): Esta medida habría creado un centro encargado de desarrollar una fuerza laboral de salud suficiente, diversa y bien capacitada en el estado.
  3. Proyecto de ley de Manejo seguro del Paciente (Vermont): Este proyecto de ley habría requerido que los hospitales establecieran un programa de manejo seguro del paciente, que implicaría, entre otras cosas, establecer reglas para proteger a las enfermeras y comprar nuevos equipos para mejorar los procedimientos de manejo del paciente.
  4. Proyecto de ley de horas extraordinarias obligatorias (Vermont): Este proyecto de ley, entre otras cosas, habría prohibido a los hospitales exigir a cualquier empleado que trabaje más de 40 horas a la semana.
  5. Proyecto de ley de Financiación de la Atención de Salud Mental (Vermont): Este proyecto de ley habría proporcionado fondos adicionales para servicios de atención de salud mental en tres centros en los que el Sindicato tiene unidades de negociación.

La mayoría creía que » los precedentes pertinentes de la Corte Suprema y de tribunales inferiores obligan a sostener que los costos de cabildeo no son imputables como los incurridos durante el desempeño de las obligaciones legales del sindicato como agente de negociación exclusivo de los objetores. Señalaron que «el Tribunal ha tratado sistemáticamente los límites de las cuotas sindicales obligatorias como arraigados en el deber de representación justa del sindicato, independientemente de la base legal para impugnar un gasto». En consecuencia, la autoridad de la Unión para obligar a los no miembros a recibir ayuda financiera con arreglo a la lógica de los «free riders» no puede ir más allá de los gastos necesarios para «desempeñar las funciones de representante exclusivo».'»

La mayoría de la Junta también sostuvo que no es suficiente que un sindicato proporcione garantías a los no miembros objetores de que su compilación de gastos imputables e impagables ha sido auditada adecuadamente. Citando la norma de» consideraciones básicas de equidad » adoptada por la Corte Suprema, la Junta sostuvo que un sindicato debe proporcionar una verificación independiente de que la auditoría se ha realizado. No hacerlo viola el deber de representación justa del sindicato. La mayoría razonó de la siguiente manera:

We . . . los sindicatos deben proporcionar verificación de auditoría para garantizar adecuadamente la fiabilidad de la información financiera proporcionada a los objetores. La Junta de KGW Radio y Safeway ya ha dejado en claro que la información financiera proporcionada a los objetores de Beck debe verificarse de forma independiente mediante una auditoría. De este precedente se desprende inevitablemente que debemos sostener explícitamente que los sindicatos deben dar el modesto paso adicional de proporcionar la verificación por parte del auditor de que la información financiera proporcionada ha sido verificada de forma independiente. Al igual que exigir a los objetores que simplemente acepten las cifras financieras del sindicato sin una auditoría es injusto, también sería exigir a los objetores que acepten las simples declaraciones del sindicato de que las cifras fueron auditadas adecuadamente. La verificación independiente por parte de un auditor es esencial para que los objetores de información decidan si impugnan o no la corrección de los honorarios del sindicato.

El presidente John F. Ring se unió a los miembros Marvin E. Kaplan y William J. Emanuel en la opinión mayoritaria. La miembro Lauren McFerran disintió.