den 1.marts 2019, kun syv dage efter, at NLRB General Counsel udstedte et Memorandum, der tog et ekspansivt syn på Beck-rettigheder, besluttede en delt NLRB, at ikke-medlemsindsigere ikke kan tvinges til at betale for fagforenings lobbyudgifter United Nurses & allierede fagfolk (Kent Hospital), sag 01-CB-011135 (1. marts 2019).

bestyrelsens flertal mente, at lobbyvirksomhed, selv om den undertiden vedrører ansættelsesvilkår eller i øvrigt påvirker kollektive forhandlinger, ikke er en del af Unionens repræsentationsfunktion, og at lobbyudgifter derfor ikke opkræves af Beck-modstandere. Afgørelsen bygger på relevant retslig præcedens, der fastslår, at en union overtræder sin pligt til retfærdig repræsentation, hvis den opkræver agenturgebyrer, der inkluderer andre udgifter end dem, der er nødvendige for at udføre sine lovbestemte repræsentative funktioner.

den fungerende generaladvokat hævdede, at fagforeningen overtrådte afsnit 8(b)(1)(A) ved at opkræve indsigere, som den brugte til at finansiere lobbyvirksomhed, som den fungerende generaladvokat kategoriserede som ikke-repræsentativ aktivitet. Specifikt anfægtede han opkrævningen af lobbyudgifter i forbindelse med følgende syv regninger:

  1. Hospital Merger and Accountability bill (Rhode Island): Dette lovforslag ville blandt andet have bemyndiget et statsregeringsråd til at overvåge og regulere hospitaler, der ejer mere end 50 procent af hospitalssenge i staten.offentlige officerer og medarbejdere Pension bill (Rhode Island): Dette lovforslag ville have hævet loftet for indtjening efter pensionering, som tidligere statsansatte registrerede sygeplejersker kunne tjene uden at reducere deres pensionsydelser.
  2. Hospital Payments bill (Rhode Island): denne regning ville blandt andet have givet alle akutte hospitaler i Kent County (hjemsted for Kent Hospital) $800.000 i finansiering.
  3. Center for sundhedsprofessioner bill (Rhode Island): Dette lovforslag ville have skabt et center, der har til opgave at udvikle en tilstrækkelig, forskelligartet og veluddannet arbejdsstyrke i sundhedssektoren i staten.
  4. sikker patienthåndteringsregning (Vermont): dette lovforslag ville have krævet, at hospitaler oprettede et sikkert patienthåndteringsprogram, hvilket blandt andet ville medføre etablering af regler for beskyttelse af sygeplejersker og køb af nyt udstyr til forbedring af patienthåndteringsprocedurer.
  5. obligatorisk Overtidsregning (Vermont): dette lovforslag ville blandt andet have forbudt hospitaler at kræve, at enhver medarbejder arbejder mere end 40 timer om ugen.Mental Health Care Funding bill (Vermont): dette lovforslag ville have givet yderligere finansiering til mental sundhedstjenester på tre faciliteter, hvor Unionen har forhandlingsenheder.

flertallet mente, at “relevant Højesteret og lavere domstol præcedens tvinger holde lobbyvirksomhed omkostninger kan ikke opkræves som afholdt under Unionens udførelse af lovpligtige opgaver som de indsigere eksklusive forhandlingsagent.”De bemærkede, at” Retten konsekvent har behandlet grænserne for obligatoriske fagforeningsafgifter som forankret i Unionens pligt til retfærdig repræsentation uanset retsgrundlaget for at udfordre en udgift. Derfor kan Unionens beføjelse til at pålægge ikke-medlemmer økonomisk støtte i henhold til begrundelsen for frie ryttere ikke gå ud over de udgifter, der er nødvendige for at udføre en enerepræsentants opgaver.'”

bestyrelsens flertal mente også, at det ikke er tilstrækkeligt, at en fagforening giver indsigende ikke-medlemmer forsikringer om, at dens opstilling af afgiftspligtige og ikke-afgiftspligtige udgifter er blevet behørigt revideret. Med henvisning til” grundlæggende overvejelser om retfærdighed ” standard vedtaget af Højesteret, bestyrelsen mente, at en fagforening skal levere uafhængig verifikation af, at revisionen var blevet udført. Undladelse af at gøre det krænker Unionens pligt til retfærdig repræsentation. Flertallet begrundede som følger:

vi . . . konkluderede fagforeninger skal levere revisionsbekræftelse for tilstrækkeligt at sikre pålideligheden af de finansielle oplysninger, der gives til indsigere. Bestyrelsen har allerede gjort det klart, at de finansielle oplysninger, der gives til Beck-indsigere, skal verificeres uafhængigt af en revision. Det følger uundgåeligt af denne præcedens, at vi udtrykkeligt skal fastslå, at fagforeningerne skal tage det beskedne yderligere skridt med at levere kontrol fra revisoren, at de leverede økonomiske oplysninger er blevet verificeret uafhængigt. Ligesom det er uretfærdigt at kræve, at modstandere blot accepterer Unionens finansielle tal uden en revision, ville det også kræve, at modstandere accepterer Unionens blotte repræsentationer om, at tallene blev revideret korrekt. Uafhængig kontrol foretaget af en revisor er afgørende oplysninger, som indsigere har brug for for at afgøre, om de skal anfægte, at Unionens gebyr er passende.

formand John F. Ring blev tilsluttet af medlemmer Marvin E. Kaplan og Vilhelm J. Emanuel i flertalsudtalelsen. Medlem Lauren McFerran var uenig.