Podcast: Přehrát v novém okně | ke Stažení

snímek Obrazovky 2013-04-07 na 9.14.53 PM

David DuBois,

Jedním z nejčastějších frustrací slyšel jsem vyjádřil tím, že lidé v praxi a prosazování role v našem oboru je, že opatření, použitých v hodnocení programů, nezdá adekvátní úkol zachytit výhody, které vysoce-kvalitní mentoring může nabídnout mladým lidem. To je lákavé pro nás jako výzkumníky odmítnout takové pocity jako jednoduše odráží nedostatek plné pochopení způsobů, v němž důsledné metody hodnocení (např. měření výhody jako ne pouze změny pozorované pro intervence účastníci, ale spíše to, do jaké míry tyto předčí ty, které jsou zřejmé, pro non-účastníci) se mohou často odhalit zásahy mají podstatně menší dopad, než to, co anekdota nebo zkušenosti může navrhnout. Učinit tak, nicméně, podle mého odhadu by byla chyba. K tomuto názoru mě vede řada úvah. Žádné hodnocení, například, lze s jistotou tvrdit, že zhodnotí celou škálu výsledků, které mohou být posíleny zapojením mládeže do mentorského programu. Stejně tak nelze předpokládat, že výsledky obdrží pozornost byly měřeny s dostatečnou přesností, nebo na nejvíce kritických bodů v čase nutné přesně odhadnout výhody programu. Seznam by mohl pokračovat. Pro současné účely se však zaměřím pouze na jednu další úvahu: potenciál mentoringu být přínosem pro individuální mládež různými (a možná i více) způsoby. To je axiom, o kterém by diskutovalo jen málo zkušených praktiků. Ve skutečnosti, to je jejich pozorování slyšel neformálně v průběhu let, které poskytly impuls pro mě hledat způsoby, jak jít nad rámec tradiční metody hodnocení dosažení větší citlivosti k rozmanité a různorodé výhody, které mohou plynout pro daný mládeže v návaznosti na mentoring. V konvenčních přístupech k hodnocení je kladen důraz na průměrné změny, které celé vzorky (nebo podskupiny) mládeže vykazují na výsledcích a každý výsledek má tendenci být zvažován odděleně od ostatních. Pokud mentorovaná mládež má tendenci těžit alespoň v jedné oblasti, například, ale tato oblast se od mládeže k mládeži docela liší, programové efekty nemusí být odhaleny takovými tradičními metodami. Nelze také objasnit, do jaké míry stejná mládež vykazuje zisky ve více oblastech.

Můj první vpád do alternativních metodik pro posuzování programu účinků byla v meta-analytic review of youth mentoring program hodnocení provedených s Jean Rhodes a kolegové (DuBois, Portillo, Rhodos, Silverthorn, & Valentine, 2011). Jak je typické v těchto recenzích, hlásili jsme průměrné účinky (napříč všemi hodnoceními), které programy měly na výsledky v každé z několika domén (např. Podívali jsme se však také na to, zda mládež účastnící se jakéhokoli daného programu vykazovala důkazy o příznivé změně ve více doménách výsledků (např. zlepšené známky a snížené zapojení do delikventního chování). Takový vzorec byl skutečně patrný u programové mládeže přibližně u poloviny (52%) hodnotících vzorků. Je skutečností, že mentorské programy mohou nabízet výhody v konkrétních oblastech,které nejsou tak výrazné jako ty, které poskytují programy s exkluzivnějším zaměřením na tyto oblasti (např. Přesto, je-li cílem je posílit výsledky více holisticky přes více domén mladých lidí, rozvoj a úpravy, naše zjištění naznačují, že mentoring stále může být preferovaný způsob intervence

Co výše uvedené závěry neřeší, je, zda konkrétní mládež mají tendenci zkušenosti zisky v několika výsledek oblasti v souvislosti s instruktáží. Ani se jim pomoci pochopit, zda se tréninku mládeže, může být více pravděpodobné, že vykazují zisky v alespoň jedné oblasti, než non-tréninku mládeže, byť s rozdíly v mládí, v jaké oblasti by mohlo být. Tyto otázky mohly být řešeny v nedávném hodnocení účinků mentoring programy na vyšší riziková mládež, že jsem spolupracoval s Carlou Herrera a Jean Grossman (Herrera, DuBois, & Grossman, 2013). V tomto výzkumu jsme vytvořili opatření, které bylo jednoduše součtem počtu výsledků (z 10 možných), na kterých mládež vykazovala pozitivní změnu. Zjištění vyplynulo, že výrazně větší podíl tréninku mládeže v obou náhodný úkol a kvazi-experimentální části hodnocení (26 a 32 procent, respektive) na show změnit na alespoň jeden výsledek měření, než non-tréninku mládeže (20 procent). Mentorovaná mládež také významně častěji vykazovala zlepšení více výsledků. Tyto typy multi-tváří zisky byly patrné, nicméně, pouze relativně malá menšina tréninku mládeže (3 a 7 procent pro dva tréninku skupin, respektive, a 1% pro non-tréninku mládeže). Další poznámka, program, účast neprokázalo, že by snížení počtu výsledků, pro které mládež vystaveny zhoršení (negativní změny, jako je zvýšená příznaky deprese nebo klesající stupně).

je zřejmé, že všechna zjištění, která jsem shrnul, musí být považována za předběžná. Moje naděje, ve skutečnosti, je, že tyto počáteční úsilí pomůže podnítit zájem o využívání podobně zamýšlel metod hodnocení, a tím se přidat k naší znalosti způsobů, v němž mladíci životy a futures může být tvarován mentoring. Držet krok s prioritami a postřehy, které vyplynuly z praxe je pokračující výzvou, ale když objal může pomoci, aby to nejlepší z nás jako výzkumníky. Dosud, jak tento příklad doufejme ilustruje, v některých případech může být i trochu jednoduchého počítání velkou pomocí!

DuBois, D. L., Portillo, N., Rhodes, J. E., Silverthorn, N., & Valentine, J. C. (2011). Jak efektivní jsou mentorské programy pro mládež? Systematické hodnocení důkazů. Psychologická věda ve veřejném zájmu, 12, 57-91. K dispozici na http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/journals/pspi/mentoring.html

Herrera, C., DuBois, D. L., & Grossman, J. B. (2013). Role rizika: mentorské zkušenosti a výsledky pro mládež s různými rizikovými profily. New York, NY: Projekt veřejných / soukromých podniků publikovaný MDRC. Citováno z http://www.mdrc.org/role-risk